Были перечислены те варианты, которые первыми приходят на ум, которые все почти автоматически привыкли считать ответами... А Вы вот говорите: ничто из перечисленного...
Я-то согласен. Если Вы согласны.
Понимаю, это не так просто - признать, что привычные ответы неверны. Не то, чтобы вообще эти ответы были не в тему, что-то правильное в них есть, но... они досадно промахиваются, они не позволяют по-настоящему понять - что же такое человек.
Итак, - ничто из перечисленного. Тогда что? Что же является критерием отличия человека от животного мира, что есть у каждого человека такое, чего нет ни у кого из животных? Попробуем предположить хотя бы область, где это искать.
Впрочем, можно вернуться к началу, - если желаете обсудить те перечисленные ранее варианты ответа, которые Вы ещё не рассматривали.
Эмоции?
Вообще-то эмоциональная сфера развита и у животных. И есть весьма эмоциональные животные и эмоционально ограниченные люди.
Что касается любви, то, видимо, надо уточнять, какая именно любовь свойственна всем людям и отсутствует в животном мире. Если любовь сводить к эмоциям, то всё это есть и у животных. А если имеется в виду что-то к эмоциям несводимое (хотя ими сопровождаемое), то надо бы ясно сказать - что.
Короче говоря, это вряд ли удачный ответ. Хотя, конечно, что-то в этом есть...
Так что же всё-таки отличает человека?
Самосовершенствование?
А что это такое?
Человек, конечно, как и любое существо, меняется со временем (как индивидуально, так и в смысле общества, культуры и цивилизации), но что даёт право назвать этот процесс совершенствованием? Да ещё и само-совершенствованием? А любой ли человек самосовершенствуется? Любое ли общество самосовершенствуется? А деградировать разве не может?
Человек способен самосовершенствоваться, - это, кажется, так. Но и то, - как это доказать? Вспомним условия нашей изначальной задачи: есть сообщество, про которое сразу не ясно, люди это или животные, и вот - куда нам надо направить взгляд, и что надо увидеть или не увидеть у них, чтобы ответить на этот вопрос. Самосовершенствуются ли они, как это понять? Думаю, что это вряд ли получится.
И ещё: самосовершенствование предполагает, во-первых, какое-то понятие о совершенстве и, во-вторых, осознанное стремление к нему, преобразование себя в соответствии с идеалом совершенства. Какое совершенство имеется в виду, откуда человек возьмет понятие о нём?
Одним словом, какие-то верные мысли стоят за таким ответом, но его не хватает. Самосовершенствование как проявление должно иметь какую-то базу, основу в самой человеческой природе. Вот, хотя бы в виде этих понятий о совершенстве.
Какие качества человеческой природы, человеческой сущности являются основой различия человека и животного? Где нам это искать?
Познание?
Этот ответ похож на уже рассмотренный нами (Вы же, наверняка его нажимали): "разум". И тут можно сказать примерно то же, что уже сказано.
А разве животные не познают мир? Науки у них нет, ну, так и у человека не было науки в большей части его истории. А для многих людей и теперь наука - это что-то очень далёкое и ничем принципиально не отличающееся от старого доброго фольклора.
А у животных разве нет передачи знаний из поколения в поколение? Медведица медвежат учит жить в лесу, и если медвежонок вырос в зоопарке, мамка его не научила по лесу ходить, он в лесу и жить не сможет. Объём передаваемых знаний, может быть, поменьше, но (опять то же самое) - а какой объём знаний надо передавать, чтобы заслужить право называться человеком? Ответить невозможно.
Человеческое познание, конечно, другое, чем у животных. Но, - как это выразить, чем оно отличается? Просто самим фактом познания человек от животного мира ещё не отличается. Что придаёт познанию человеческий облик, человеческую суть?
Искусство?
Животные искусством не занимаются, - это точно. А каждый ли человек занимается искусством? Нет, не каждый. Но каждый в какой-то мере способен быть причастным к искусству. Только очень разные формы у этой причастности...
Отсутствие у животных творческой деятельности, на мой взгляд, тоже является фактом, но - будем честными - доказать это очень трудно. Чем творческая деятельность отличается от нетворческой? Так сходу и не скажешь... Дали обезьяне кисточку и краски, она весело малюет что-то на бумаге или на стене, - это творчество? - Нет, конечно! Игрой назвать можно. А почему это не творчество? Является ли творчеством деятельность некоторых "современных художников", чьи "творения" по виду не отличаются от мазни вышеупомянутой обезьяны? Может быть, нет, а может быть, да. Да, бывает, что это именно творчество в такой вот странной форме.
Так что же такое творчество? "Попытка выразить себя", - но что это значит, и что надо выразить?
И потом, - каждый ли человек занимается творчеством? Думаю, что не каждый. Думаю, что большинство людей равнодушны к искусству и к творчеству (к развлечениям и зрелищам, конечно, неравнодушны: "люблю повеселиться, особенно покушать", - но это, кажется, и у животных найти можно). Как заметил великий русский поэт XX века Иосиф Бродский, аудиторией поэзии во все времена является около 1 процента населения.
Одним словом, очень близко к истине и глубоко звучит этот ответ, но хотелось бы большей ясности. Где можно обрести твердое основание для различения человека и животного?
Религия?
Все попытки серьёзной науки обнаружить религиозные проявления у животных потерпели неудачу.
Все попытки обнаружить в современности или в глубокой древности сообщества людей, лишённых религии, также закончились ничем. То есть порой учёным казалось, что они нашли некое племя, у которого вообще нет религиозных понятий, но потом выяснялось, что это не так. Просто говорить о самом сокровенном с чужаками далеко не все готовы. При более близком знакомстве выяснялось, что эти племена имеют очень развитые религиозные представления и очень большое место в их жизни занимает религиозный культ (только не всякому желающему они всё это демонстрируют).
Но как быть с атеистами? Их жизнь проходит вне религиозных представлений и действий. Лишает ли их этот факт звания человека? - Очевидно, что нет.
И что такое "религия"? Вера в Бога? Или вера в духов? Или не вера, а культ, то есть религиозные действия? Буддизм - это религия без понятия о Боге. В духов верят далеко не все религиозные люди. Культы бывают разные и они очень непохожи друг на друга.
Если пытаться перечислить, что именно - какие верования, какие предметы, какие действия должны в этом случае служить критерием наличия религии, то мы, скорее всего, запутаемся. И потом, остаётся вопрос: как быть с атеистами?
Одним словом, вроде бы хороший ответ, но чего-то не хватает для последней ясности. Где её искать?
Мораль?
Моральные регуляторы поведения, действительно, свойственны любому человеческому обществу и не встречаются у животных. Сколько бы ни говорили, что собачке или кошечке бывает "стыдно", достаточно немного спокойно подумать, чтобы понять, что речь идёт о другом, что стыд в собственном морально-нравственном смысле в жизни животных отсутствует. И параллель между нравственно воспитанным человеком и дрессированным животным совершенно неуместна. Некоторые условные рефлексы аналогичные дрессировке у человека тоже могут проявляться, но, когда мы говорим о нравственной сфере жизни, - это совсем другое.
Однако человек ведь может быть и безнравственным... И потом: говорят, что нравы бывают разные в разных обществах и в разные времена... (А слово "мораль" происходит ведь от латинского mores - нравы). Что нормально в одном обществе, то неприемлемо в другом. А какие-то "правила поведения" можно найти и в сообществах животных. Человеческие обычаи, конечно, более развиты и разнообразны, но чем они, по сути, отличаются от повадок животных?
Одним словом, вроде хороший и глубокий ответ дан Вами, и что-то очень важное и правильное в нём заключено, однако чего-то не хватает для полной ясности. Где её искать?
Самопознание?
А что это такое? "Познай себя", - это звучит, конечно, возвышенно и загадочно, но что за этими словами стоит? И как понять, познаёт ли кто-то себя или не познаёт? Вернёмся к нашим первым вопросам: вот перед нами какие-то существа, и сразу так вот непонятно, люди это или животные, - так как же понять, кто перед нами? Как разглядеть, познаЮт эти существа себя или не познаЮт?
Если брать "познание себя" в том смысле, как имели в виду древние мудрецы, то этим и среди людей занимаются единицы из тысяч. А если понимать попроще, - как проверку и знание того, на что ты способен - так это и у любого животного найти можно.
Что-то очень важное этим ответом затрагивается, но... не работает он так, как надо. Так, чтобы можно было взять его критерием отличия человека от животного мира.
А тогда что?
Одежда?
Казалось бы, не очень серьёзный ответ, но, правда ведь, - животные одежды не носят, а у людей всегда есть какая-то одежда. Или не всегда?
Я встречал свидетельства антропологов, этнографов о некоторых редких племенах, которые не имеют вообще в культуре такого обычая: носить одежду. Прямо голыми живут. Так что когда один исследователь подарил шорты какому-то юноше, члену такого племени, который сильно помогал учёному в сборе материалов, а юноша эти шорты надел, реакция соплеменников (соплеменниц в основном) была такая же, как если бы в нашем обществе человек вышел на улицу нагишом: девушки отворачивались, краснели, хихикали в ладошки, убегали, да и мужчины возмущённо фыркали. Это, конечно, очень редкое исключение, правилом является наличие хоть какой-нибудь одежды, хотя бы набедренной повязки.
Но всё-таки. А современные нудисты? Они люди? Если они носят одежду только под давлением общественных предрассудков или для защиты от температурных перепадов, но не чувствуют в ней потребности в принципе, спокойно могут обходиться без неё, - они люди? - Да, конечно, - скажет любой. Но ведь они свободны от одежды, на этом пункте не зациклены. Или человек привык ходить голым у себя дома (а ведь дома человек максимально является самим собой, свободно выражает себя), он что, не человек? Значит носить одежду необязательно, чтобы быть человеком. Просто привычка такая у людей. Это достаточно повсеместная и глубоко укоренившаяся привычка, её надо уважать и не стоит, наверное, её ломать. Но человек может быть человеком и без одежды.
А тогда что, действительно, отличает человека от животного мира?