Владимир Иванович Даль плохого не скажет. Но, всё-таки, кое-что остаётся неясным.
Вот пишет он: Совесть —
внутреннее сознание добра и зла ...
тайник души ...
способность распознавать ...
чувство, побуждающее ...
прирожденная правда...
Откуда оно, вот это всё взялось?
В животном мире и солидарность, и даже сострадание есть, а нравственного сознания нет. Нравственного добра и нравственного зла животные не различают.
Более того, нравственность противоречит естественному закону жизни: закону естественного отбора (в просторечии "закону джунглей").
Подробнее о связанных с этим вопросах - в собеседованиях
А в рамках этого разговора получается, по-Вашему, что совесть является естественным продуктом естественного развития по естественным законам, - сначала в рамках животного мира, которое потом перетекает в развитие человеческого общества...
Ну, что же...
Опыт у людей разный, а вот голос совести каждому говорит одно и то же.
С разной степенью отчётливости, но про одно и то же говорит человеку совесть.
Давайте повторим ещё раз.
По моему скромному мнению, это так и есть. Я не вижу другой возможности по-настоящему глубоко понять реальность нравственной жизни человека.
Иммануил Кант назвал свободу воли, бессмертие души и бытие Бога постулатами практического разума (то есть нравственного сознания). Что он имеет в виду?
Человек теоретически может эти вещи отвергать или принимать, верить или не верить в наличие свободы, в бессмертие души и в Бога, но, когда он рассуждает и поступает практически, то есть в системе координат нравственного сознания, - он рассуждает и поступает так, как если бы верил в реальность свободы, бессмертия и Бога.