VI. Постановка исследовательских задач
Вариант 1. Тема: «Вина как категория бюджетного права»
Что должно быть сделано для проверки предполагаемой гипотезы исследования? Каковы могут быть этапы достижения цели исследования?
Формулировка данной темы предполагает преимущественно теоретический характер исследования. Исходя из неё обязательной представляется постановка задачи концептуальной проработки понятия «вина» применительно к бюджетному праву. Судя по всему, именно разработка учения о вине как категории бюджетного права должна быть целью данного исследования, и главным содержанием научной новизны. С учётом важности, концептуальная проработка понятия «вина в бюджетном праве» может быть разделена даже на две и более исследовательских задачи, – в зависимости от конкретики того материала, который исследователь получит в ходе изучения степени разработанности темы и сбора эмпирических данных.
Отдельной задачей должно быть изучение правоприменительной практики в области бюджетного права, а также выработка эмпирических обобщений на предмет форм вины в этой сфере.
Финальной в ряду исследовательских задач, задачей, подводящей вплотную к реализации цели исследования, которую выше мы предположили, должна быть опирающаяся на достигнутые эмпирические обобщения теоретико-методологическая проработка теоретической модели вины как категории бюджетного права. Эта задача, в виду своей сложности, также может быть разделена на отдельные частные задачи и этапы.
Таким образом, общая логика постановки исследовательских задач в данном случае достаточно стандартна: предварительный концептуальный анализ базового понятия и понятий, сопряжённых с ним, затем сбор и обработка эмпирического материала и выработка эмпирических обобщений, и, наконец, теоретический синтез на новом познавательном уровне, в данном случае в виде целостного и системного учения о вине как категории бюджетного права.
Вариант 2. Тема: «Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве: теоретический, правовой и правоприменительный анализ»
Что должно быть сделано для проверки предполагаемой гипотезы исследования? Каковы могут быть этапы достижения цели исследования?
Сразу отметим, что в наименовании темы в данном случае сказывается распространённая, но весьма сомнительная склонность юристов всюду использовать прямые формулировки нормативно-правовых актов. В юридической практике это вполне оправдано, однако в качестве формулировки темы научного исследования далеко не всегда корректно. Вот и в данном случае, – неужели объектом исследования является «лицо»?! Неужели именно лицо предполагается подвергнуть теоретическому, правовому и правоприменительному анализу?! Если обозначать объект исследования более точно, то, возможно, следовало бы сформулировать тему следующим образом: «Выделение уголовного дела в отдельное производство в связи с заключением с лицом досудебного соглашения о сотрудничестве: теоретический, правовой и правоприменительный анализ».
Уточнение, данное в наименовании темы после двоеточия, может быть принято как общая схема построения исследования и, соответственно, – как обозначение блоков задач, решаемых в ходе исследования. Исходя из этого, следует сформулировать, во-первых, задачи теоретического блока, то есть обозначенного юридического явления в рамках теории права, далее, во-вторых, – задачи, связанные с анализом нормативно-правовой базы той юридической практики, которая является объектом исследования, и, наконец, в-третьих, – задачи, связанные с анализом самой этой юридической правоприменительной практики. Эти три блока задач предопределяют структуру работы из трёх глав, параграфы которых будут отражать решение конкретных исследовательских задач.
Первый блок задач может включать: концептуальный анализ базовых понятий исследования, уточнения их определений и взаимосвязи; теоретико-правовое обоснование законодательных норм, регламентирующих выделение уголовного дела в отдельное производство в связи с заключением с лицом досудебного соглашения о сотрудничестве; анализ связи и возможных коллизий этих законодательных норм с общими принципами права.
Второй блок может касаться анализа действующего законодательства в исследуемой сфере на предмет полноты и непротиворечивости закреплённых в нём правовых норм, а также на предмет согласования этих норм с иными сферами правового регулирования.
Третий блок будет в этом случае посвящён анализу следственной и судебной практики с применением законодательных норм, регламентирующих выделение уголовного дела в отдельное производство в связи с заключением с лицом досудебного соглашения о сотрудничестве. Здесь предстоит проанализировать как положительный, так и отрицательный эффект применения данных законодательных норм.
Логика научного исследования требует постановки и ещё одной – финальной – задачи, которая предполагала бы некий теоретический синтез полученных результатов, выход на качественно новый уровень научного знания об изучаемой социальной реальности (правовой реальности в данном случае).
Вариант 3. Тема: «Организационно-правовой механизм преодоления конституционного нигилизма»
Что должно быть сделано для проверки предполагаемой гипотезы исследования? Каковы могут быть этапы достижения цели исследования?
Прежде всего, для выработки организационно-правового механизма преодоления конституционного нигилизма, что, по всей видимости является целью исследования по заявленной теме, потребуют исследования и понятие, и явление конституционного нигилизма. Концептуальный, понятийный анализ проблемного поля предполагаемого исследования должен быть произведён в первую очередь. Он необходим для выстраивания стратегии и тактики эмпирических изысканий по теме, для разработки программы и инструментария этих изысканий. Необходимо ведь ясно сформулировать предмет нашего исследовательского интереса: что именно мы будем называть конституционным нигилизмом в рамках проводимого исследования, какие существенные признаки и эмпирически фиксируемые индикаторы этого явления будут для нас опорой и ориентиром при фиксации фактов и эмпирических закономерностей? При этом отдельную задачу может и должен составить структурно-логический анализ проблемного поля исследования с выработкой на уровне результата рабочего глоссария по теме. Отдельно следует поставить задачу операционализации базового понятия исследования, «перевода» его на язык замеряемых или хотя бы отчётливо фиксируемых показателей.
Должна быть также поставлена задача исследования механизмов детерминации изучаемого социального явления: необходимо выяснить, какие именно факторы оказывают воздействие на формирование и закрепление в общественной практике конституционного нигилизма. Без знания этих закономерностей общественной жизни невозможно научно подойти к решению проблемы преодоления конституционного нигилизма.
Далее с опорой на выявленные закономерности детерминации исследуемого негативного явления необходимо будет предложить научно обоснованную систему мер по выстраиванию организационно-правового механизма преодоления конституционного нигилизма.
Кроме того, помимо задачи выработки системы индикаторов, позволяющих зафиксировать факт наличия конституционного нигилизма, должна быть также поставлена задача выработки критериев, по котором можно судить об эффективности мер по преодолению этого социального явления. Это необходимо для научной верификации и возможной корректировки результатов проведённого исследования и сформулированных на его основе практических предложений.
Вариант 4. Тема: «Правовое регулирование стратегического планирования правоохранительной деятельности в системе МВД России»
Что должно быть сделано для проверки предполагаемой гипотезы исследования? Каковы могут быть этапы достижения цели исследования?
Насколько можно понять из формулировки темы, предметом исследования являются существующие проблемы правового регулирования стратегического планирования правоохранительной деятельности в системе МВД России и возможные пути его совершенствования. Исходя из этого, в качестве центральной (и по важности, и по месту в последовательности этапов) должна быть поставлена задача системного анализа нормативно-правовых актов, имеющих отношение к стратегическому планированию в системе МВД России.
Решению этой задачи должен предшествовать общий теоретико-методологический анализ понятия «стратегическое планирование»: необходимо прояснить сущность и специфику этого вида управленческой деятельности. Также предварительно необходимо проанализировать основы применения методов стратегического планирования к деятельности органов и подразделений системы МВД России. После проведения этой подготовительной работы можно будет приступить к определённой выше центральной задаче исследования.
Однако, будучи центральной для исследования задачей, системный анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих стратегическое планирование в системе МВД России, конечно, не является задачей финальной. Анализ, даже системный, никогда не может быть целью исследования, его целью всегда является новое научное знание как результат теоретического синтеза.
Таким образом, должна быть ещё поставлена задача выработки научно обоснованной концепции (или стратегии) правового регулирования стратегического планирования правоохранительной деятельности в системе МВД России.
Вариант 5. Тема: «Применение сотрудниками полиции огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны: уголовно-правовые аспекты»
Что должно быть сделано для проверки предполагаемой гипотезы исследования? Каковы могут быть этапы достижения цели исследования?
Можно предположить, что на стадии изучения степени научной разработанности темы, а также на основе анализа практики оперативно-служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел автором было установлено наличие пробелов или коллизий в уголовно-правовом регулировании вопросов ответственности сотрудников полиции при применении ими огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны. Целью исследования в данном случае будет формирование научно обоснованного подхода к уголовно-правовому регулированию данных ситуаций.
В этой связи должна быть, во-первых, поставлены исследовательские задачи по уточнению теоретико-правового смысла понятия «необходимая оборона» и теоретико-методологических основ его применения к ситуациям оперативно-служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел.
Поскольку, как уже отмечено, проведение исследования на заявленную темы предполагает наличие определённых проблем в сфере уголовно-правового регулирования вопросов ответственности сотрудников полиции при применении ими огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны, одной из исследовательских задач должен быть определён правовой анализ данных проблем.
В зависимости от степени и характера разработанности темы в научной литературе, а также от конкретики выделенных проблем уголовно-правового регулирования вопросов ответственности сотрудников полиции при применении ими огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны могут быть также поставлены исследовательские задачи по сравнительному анализу российского законодательства и правовых норм, действующих в других странах, по изучению истории правового регулирования данного вида ответственности.
Вариант 6. Тема: «Реализация принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношениях с прокурором и судом»
Что должно быть сделано для проверки предполагаемой гипотезы исследования? Каковы могут быть этапы достижения цели исследования?
Гипотезой данного исследования, возможно, является предположение о недостаточной обеспеченности принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношениях с прокурором и судом. И тогда целью исследования логично заявить разработку научно обоснованной системы мер, обеспечивающих полноту реализации данного принципа.
Исходя из этого, исследовательские задачи могут быть сформулированы, например, следующим образом.
1. Проанализировать логическое и правовое содержание принципа самостоятельности и независимости следователя, а также его место в системе принципов современной российской концепции уголовного процесса.
2. Разработать систему критериев и индикаторов самостоятельности и независимости следователя в его профессиональной деятельности.
3. Проанализировать существующую практику следственной деятельности на предмет характера реализации принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношениях с прокурором и судом.
4. Определить организационно-правовые предпосылки нарушения принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношениях с прокурором и судом.
5. Определить организационно-правовые основы обеспечения полноты реализации принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношениях с прокурором и судом.
6. Сформулировать предложения по внесению изменений в нормативно-правовую базу деятельности следственных органов с целью обеспечения полноты реализации принципа самостоятельности и независимости следователя, руководителя следственного органа во взаимоотношениях с прокурором и судом.
Перечисленные шесть задач являются, конечно, только общей схемой организации исследования по данной теме. Конкретное исследование потребует более специализированного определения содержания решаемых задач с учётом конкретики проблем, имеющихся в данной сфере социальной реальности.