V. Формулирование гипотезы научного исследования
Вариант 1. Тема: «Противодействие криминальной субкультуре в среде несовершеннолетних»
На основе какого предположения о закономерностях социальной реальности можно было бы выстраивать научное исследование по данной теме?
Рабочей гипотезой научного исследования по этой теме могло бы быть следующее предположение:
«На воспроизводство и трансляцию криминальной субкультуры в социальном пространстве, особенно в среде несовершеннолетних, оказывают существенное влияние новые информационные технологии. Противодействие криминальной субкультуре в среде несовершеннолетних в современных условиях должно учитывать этот фактор. Профилактическая работа в этом направлении с использованием социальных сетей и мониторинг интернет-сайтов на предмет пропаганды криминальной субкультуры способны существенно повысить эффективность противодействия криминальной субкультуре в среде несовершеннолетних».
Опираясь на эту гипотезу, можно выстраивать вполне конкретную стратегию и тактику научного исследования: определять направления научного поиска как в теоретическом, так и в эмпирическом плане. Следует, впрочем, иметь в виду, что выдвинутая гипотеза может и не подтвердиться: возможно, криминальная субкультура в среде несовершеннолетних воспроизводится и транслируется преимущественно традиционными путями, – через личное общение с криминальными элементами общества и создание подростковых криминальных сообществ. Поэтому при постановке исследовательских задач следует на методологическом уровне допускать возможность опровержения гипотезы.
В качестве рабочей гипотезы исследования можно взять и такое предположение:
«Облик и содержание криминальной субкультуры несовершеннолетних в современных условиях существенно меняется вслед за изменениями общей структуры преступности в России. Новые высокотехнологичные виды преступлений меняют само понятие о криминальной субкультуре. Для успешного противодействия криминальной субкультуре в среде несовершеннолетних в современных условиях необходимо учитывать появление этих новых форм криминальной субкультуры».
Такая исследовательская гипотеза задаёт несколько иной характер проводимому исследованию, оно начинает претендовать на масштабную криминологическую новизну, на перестройку понятийного аппарата в части осмысления криминальной субкультуры.
Возможна и более «практикоориентированная» гипотеза. Например:
«Создание и развитие спортивных секций по месту жительства или учёбы несовершеннолетних снижает зараженность молодёжной среды криминальной субкультурой. Инвестиции различного рода в развитие массового спорта являются эффективной формой противодействия криминальной субкультуре в среде несовершеннолетних».
Вариант 2. Тема: «Педагогические условия формирования поликультурной личности студентов в образовательной среде колледжа»
На основе какого предположения о закономерностях социальной реальности можно было бы выстраивать научное исследование по данной теме?
Прежде всего, исследователю в данном случае необходимо сосредоточиться на теоретической разработке и практической операционализации понятия «поликультурная личность». Именно от интерпретации этого базового понятия исследования зависит и формулировка гипотезы, и её верификация.
Исследовательской гипотезой в данном исследовании могло бы быть, например, такое предположение:
«Образовательный процесс в смешанных по национальному составу учебных коллективах способствует формированию поликультурной личности студентов».
Либо, например, такое:
«Участие в студенческой самодеятельности является фактором формирования поликультурной личности студентов в образовательной среде колледжа».
Либо, например, такое:
«Важным педагогическим условием успешного фактором формирования поликультурной личности студентов в образовательной среде колледжа является вовлечение обучающихся в процесс взаимного обучения».
Вариант 3. Тема: «Выдача в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования»
На основе какого предположения о закономерностях социальной реальности можно было бы выстраивать научное исследование по данной теме?
Вряд ли в данном случае исследовательская гипотеза может касаться возможности отмены конституционной нормы о невозможности высылки гражданина Российской Федерации из страны или выдачи его иностранному государству (ст. 61 Конституции Российской Федерации). Это противоречит не только Конституции России, но и принципам международного права. Следовательно, речь может идти либо о выдаче российских граждан иностранными государствами российскому правосудию, либо о выдаче граждан иностранных государств.
При исследовании проблем, связанных с выдачей иностранными государствами российских граждан в целях отправления российского судопроизводства, исследовательская гипотеза может быть, например, следующей:
«В настоящее время при рассмотрении запросов Российской Федерации о выдаче лиц, привлекаемых в порядке российского уголовного судопроизводства в качестве подозреваемых и обвиняемых, со стороны иностранных государств имеют место злоупотребления принципом невыдачи лиц, преследуемым по политическим мотивам».
Если же речь идёт о выдаче иностранных граждан, то исследовательской гипотезой может быть, например, такое предположение:
«Нормативная база и практика правоприменения обнаруживают существенные проблемы в части обеспечения прав выдаваемых и запрашиваемых к выдаче лиц».
Либо такое:
«Совершенствование законодательства и правоприменительной практики по вопросам выдачи лиц в порядке уголовного судопроизводства требует системного и междисциплинарного научного анализа проблем международного и российского права. Так, например, требуют теоретико-правового исследования вопросы о влиянии наличия двойного гражданства на решение по запросу о выдаче, а также о возможности и порядке выдачи иностранного гражданина по запросу третьей стороны».
Вариант 4. Тема: «Запрет на поворот к худшему в уголовном судопроизводстве Российской Федерации»
На основе какого предположения о закономерностях социальной реальности можно было бы выстраивать научное исследование по данной теме?
Не погружаясь в специальный материал, можно предположить два противоположных варианта формулировки гипотезы такого исследования, которые, несмотря на противоположное звучание потребуют для своей проверки решения примерно одинаковых исследовательских задач.
Вариант гипотезы может быть такой:
«Запрет на поворот к худшему в уголовном судопроизводстве Российской Федерации не оправдал себя. Эта норма уголовно-процессуального законодательства требует пересмотра и отмены».
Либо такой:
«Запрет на поворот к худшему в уголовном судопроизводстве Российской Федерации является неотъемлемой частью принципиальной концепции российского уголовно-процессуального законодательства. Критика этой нормы несостоятельна, эта норма уголовно-процессуального законодательства нуждается в дальнейшем развитии».
Возможен, впрочем, и промежуточный вариант, – например, такой:
«Запрет на поворот к худшему в уголовном судопроизводстве Российской Федерации является важной концепцией в рамках уголовной политики Российской Федерации, однако не может претендовать на абсолютное значение. В ряде случаев действие этой нормы может и должно быть ограничено. Требуется научно обоснованное разграничение сферы действия данного запрета от случаев, не попадающих под её действие».
Вариант 5. Тема: «Наставническая деятельность волонтеров социально ориентированных некоммерческих организаций при работе с детьми-сиротами»
На основе какого предположения о закономерностях социальной реальности можно было бы выстраивать научное исследование по данной теме?
Приведённая формулировка темы не позволяет понять и оценить проблемное поле предполагаемого исследования, – очевидно, что проблема исследования может быть поставлена только на основе изучения степени разработанности темы в научной литературе. Видимо, какие-то аспекты наставнической деятельности волонтеров социально ориентированных некоммерческих организаций при работе с детьми-сиротами по итогам анализа имеющейся научной литературы будут признаны недостаточно разработанными. А поскольку гипотеза представляет собою, по сути, предполагаемое решение поставленной проблемы, постольку для её формулирования необходимо сначала задаться вопросом о содержании той проблемы, которая могла бы быть поставлена в рамках данного исследования.
Допустим, выяснится, что имеющиеся научные работы по данной теме показывают наличие серьёзных проблем с эффективностью наставнической деятельности, и, как следствие, в исследовании ставиться проблема понимания причин такого положения. В этом случае гипотеза исследования могла бы звучать, например, так:
«Основной причиной низкой эффективности наставнической деятельности волонтеров социально ориентированных некоммерческих организаций при работе с детьми-сиротами является отсутствие у волонтёров специальных педагогических знаний в этой области. Прохождение волонтёрами, работающими с детьми-сиротами, соответствующих программ профессионального обучения или повышения квалификации способно повысить эффективность наставнической деятельности волонтёров».
Либо для решения проблемы поиска путей повышения эффективности наставнической деятельности при работе с детьми-сиротами можно было бы рассмотреть такую гипотезу:
«Поскольку более полноценная социализация достигается при взаимодействии воспитуемого одновременно и с воспитателем-мужчиной, и воспитателем-женщиной, перспективным путём повышения эффективности наставнической деятельности волонтеров социально ориентированных некоммерческих организаций при работе с детьми-сиротами является организация наставничества парами волонтёров (мужчиной и женщиной)».
Проверка последней гипотезы потребует на уровне методологии, в том числе и проведения педагогических экспериментов.
Вариант 6. Тема: «Разработка системы поддержки принятия решений в управлении социальной инфраструктурой города с применением геоинформационных технологий и фолксономического подхода»
На основе какого предположения о закономерностях социальной реальности можно было бы выстраивать научное исследование по данной теме?
Можно предположить, что центральной проблемой проводимого исследования является оценка возможностей применения фолксономического подхода в системе поддержки принятия решений в управлении социальной инфраструктурой города, – геоинформационные технологии используются уже сравнительно давно и проблемных вопросов с ними связано меньше. В связи с такой предполагаемой проблемой исследования можно предложить, например, следующую его гипотезу:
«Фолксономический поход к формированию и внутренней структурной организации информационных ресурсов для системы поддержки принятия решений в управлении социальной инфраструктурой города имеет на данный момент серьёзные трудности как чисто технического, так и теоретико-методологического характера, однако именно этот подход должен быть стратегическим приоритетом при развитии современных информационных систем управления».
Возможно, проблема исследования по заявленной теме будет связана с научным анализом возможностей внедрения технологий искусственного интеллекта в системы поддержки принятия решений в управлении социальной инфраструктурой города. В этом случае гипотеза исследования могла бы звучать, например, так:
«Широкое внедрение геоинформационных технологий и фолксономического подхода в системы поддержки принятия решений в управлении социальной инфраструктурой города делает необходимым использование технологий искусственного интеллекта на стадии информационно-аналитической подготовки решения».