Чем же различаются Добро и Зло (давайте их с прописных букв писать, имея в виду фундаментальные нравственные категории)?
На какие стороны и подробности происходящего перед нашими глазами нужно обратить внимание, чтобы обосновано сделать вывод, – доброе ли дело совершается на наших глазах или злое? "Глаза" тут имеются в виду не буквально, – вопрос следующий: на чём нужно сосредоточить свой мысленный взор, чтобы безошибочно отличить Добро от Зла?
А "последствия" мы будем оценивать по тому, приносят ли они пользу? Или, может быть, по степени удовольствия, которое будут испытывать те или иные люди вследствие этого поступка? – Ну, так про это уже была речь... Но, если вы это пропустили, то – пожалуйста:
Разве добро всегда и всем приятно? А всегда ли то, что приятно, является добром? И, что очень важно, – приятно будет КОМУ? Вряд ли есть что-то приятное всем. Приятность, как и польза, всегда относительна, она всегда чья-то, и без указания, КОМУ именно что-то приятно, рассуждения о приятном вообще не имеют смысла. Не бывает "приятного вообще".
А зло, – разве оно не бывает приятно? И порою даже многим людям... Процитируем известные слова Чингизхана: "Самое великое наслаждение для мужчины есть победить своих врагов, гнать их перед собой, вырвать у них все, чем они владеют, увидеть купающимися в слезах лица дорогих им близких людей, оседлать их лошадей, сжимать в объятиях их супруг". Это он говорит про высшее наслаждение, однако, если бы его спросили, является ли такая жизнь деланием добра, он бы, наверное, просто рассмеялся глупости этого вопроса. Добром, конечно, не является, да оно и не нужно никому это "добро", с его точки зрения, кроме слюнтяев, стариков и, может быть, женщин.
Разве добро всегда и всем полезно? А всегда ли то, что полезно, является добром? И, что очень важно, – полезно КОМУ? Вряд ли есть что-то полезное всем. Польза, как и приятность, всегда относительна, она всегда чья-то, и без указания, КОМУ именно приносится польза, слова о пользе вообще не имеют смысла. Не бывает "полезного вообще".
А зло, – разве оно не бывает полезным? И порою даже многим людям... Люди очень часто потому и делают зло, что надеются получить с этого выгоду, пользу для себя. А порой – и не только для себя пользу, но и для своей семьи, своего сообщества, своего народа.
Итак, и добро, и зло могут быть кому-то приятны, а кому-то неприятны, могут приносить кому-то пользу (а кому-то наоборот). Тогда – чем же они отличаются?
Общественные нормы... Про это ведь была уже речь... Но, если вы это пропустили, то – пожалуйста:
Мало ли что одобряется обществом. Обычаи и традиции (то есть устойчиво одобряемые обществом формы поведения) бывают и злыми.
А добро – оно всегда одобряется обществом? Разве не бывает так, что общество (большинство членов общества) говорит: "не время проявлять доброту!"
Обычно общественные установления более или менее коррелируют с нравственными понятиями, но именно что – БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ. Делать всё, чего требует от тебя общество, – это залог спокойной жизни, но вовсе не обязательно спокойной совести.
Итак, и добро, и зло могут одобряться обществом, входить в состав общественных норм поведения (обычаев, традиций). Тогда – чем же они отличаются?
Позвольте заметить, не всё, что разумно, является добром. Не всё доброе обосновывается разумом.
Разум – он больше про пользу, про эффективность в достижении целей. Что, – разве умный человек не может быть злым?! А добрый – всегда гигант мысли?
Цели человеческого развития... Ну-ну... Именно ставя во главу угла цели человеческого развития, нацисты уничтожали "неполноценных" людей...
А Джон Рокфеллер так выразился о социальной философии и социальной политике: "Американскую розу можно вырастить во всем великолепии ее красоты и благоухания, которое вызовет восторг у созерцающих ее, лишь беспощадно обрезая слабые ростки вокруг нее". БЕСПОЩАДНО (то есть безнравственно), чтобы ПРОЦВЕТАТЬ (то есть успешно развиваться).